Вопрос-ответ

Уважаемые посетители сайта!

Вы вправе обратиться к председателю Арбитражного суда Омской области с вопросами, заполнив обязательную электронную форму, представленную ниже.
  Поступившие сообщения регистрируются, рассматриваются и размещаются в данном разделе с сохранением стилистики, орфографии и пунктуации автора с текстами ответов председателя суда.
  Обращаем ваше внимание, что не принимаются к рассмотрению сообщения следующего характера:
- содержащие ненормативную лексику и оскорбительные высказывания;
- включающие рекламную информацию и адреса веб-сайтов;
- содержащие жалобы на действия (бездействия) судей и работников аппарата суда;
- касающиеся существа дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области;
- предполагающие ответ в виде юридической помощи (консультации);
- требующие наличия удостоверяющих реквизитов (подписей, печатей, штампов).

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Защита от спама

Пожалуйста, введите текст, изображенный на картинке внизу.

Вы спам-бот? (да/нет) *

Fill in the blank
Ответы на вопросы пользователей
ольга 02.07.2014
подскажите пожалуйста! как мне подать жалобу через интернет о не выплате алиментов от Мизюк Дениса Михайловича проживающего по адресу Омская область Нововаршавский район д. Платоновка. ДЕло в том, что я живу в другом районе и выехать не имею возможности.

Уважаемая Ольга! В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства. Дополнительно обращаю внимание на то, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Адвокат Саитов А.Т. (ЗАО "СУЭР") 30.06.2014
Уважаемая Ирина Викторовна! По делу А46-524/14 по решение суда от 20.03.2014 г. - 04.06.2014 г. было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа По 01.07.2014 г. исполнительный лист не выдан. Секретарь говорит, что судья в отпуске.

 Уважаемый Артур Тимурович! По результатам рассмотрения Вашего обращения сообщаю, что 02.07.2014 по делу № А46-524/2014 выдан исполнительный лист серии АС 003627963, который 03.07.2014 направлен  по адресу взыскателя: 630004, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, пр. Комсомольский, д. 13/1, офис 405.

Анна 30.06.2014
Добрый день! Почему исковое заявление о взыскании денежных средств с ценой иска 350 000 рублей принимается судьей в порядке упрощенного производства, в то время как статья 227 АПК РФ устанавливает для данного порядка производства не более 300 000 рублей? Спасибо.

Уважаемая Анна! В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62), в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3). В силу  части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: 1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору; 2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (далее – Пленум ВАС РФ) также разъяснил, что следует понимать под «представленными истцом документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документами, подтверждающими задолженность по договору» (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ). К ним  Пленум ВАС РФ отнес документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, например ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок (пункт 12 Постановления № 62). Таким образом, вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, разрешается судом на основании представленных в материалы дела документов, одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Анастасия 29.06.2014
Здравствуйте. Недавно купила квартиру, дом сдан, но свидетельства нет. застройщик банкрот, бывший собственник был включен в реестр требований кредиторов. Мне надо подавать повторно заявления в арбитражный суд, если да, то как его лучше сформулировать?

 Уважаемая Анастасия! В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства (пункт 41.1.18 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 100).

Елена 29.06.2014
Здравствуйте! На какой стадии банкротства сейчас находится ООО "Рокас" дело № А46-17714/2009 или как можно посмотреть стадию самостоятельно?

 Уважаемая Елена! В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее - ООО «РоКАС», должник) была введена процедура финансового оздоровления. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о результатах финансового оздоровления ООО «РоКАС» отложено на 12 августа 2014 года на 12 час.20 мин. Дополнительно сообщаю, что информация о рассмотренных делах, а также о делах находящихся в производстве суда содержится на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в разделе «Картотека дел» либо на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посредством использования информационного ресурса - Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Пользователям Картотеки арбитражных дел доступен режим фильтрации дел по категориям споров: «административные», «банкротные», «гражданские».

Татьяна 21.06.2014
Почему на сайте не опубликованы доходы государственных служащих и судей за 2013 год? Почему на сайте нет рубрики "противодействие коррупции"?

Уважаемая Татьяна! В ответ на Ваше обращение сообщаю следующее. На главной странице официального сайта Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещен раздел «Противодействие коррупции», в подразделе «Сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера» размещены соответствующие сведения в отношении судей и государственных служащих за 2013 г.

Вячеслав 03.06.2014
Уважаемая Ирина Викторовна! По делу А46-2178/14 решение суда от 21.04.2014 г. подлежит немедленному исполнению. 07.05.2014 г.было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа и направлении его судебным приставам в порядке ст. 319 АПК РФ. По 04.06.2014 г. исполнительный лист не выдан.

  Уважаемый Вячеслав!   Ваше обращение по вопросу выдачи исполнительного листа по делу № А46-2178/2014 и направления его судебным приставам в порядке статьи 319 АПК РФ, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщается следующее.  04.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС 003643590, который направлен по ходатайству взыскателя для исполнения в Нововаршавский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области по адресу: ул. Рассохина, д.7, рп. Нововаршавка Нововаршавского р-на Омской области.    

Виктория 20.05.2014
Добрый день, Ирина Викторовна!Срок для изготовления определения суда - 5 рабочих дней, а по делу А46-4042/2014 определение принято 8 мая 2014. На сайте отсутствует. Кроме этого не назначена дата следующего заседания, которое должно было быть уже рассмотрено через 15 дней после 8 мая. С чем связана такая задержка. С Уважением, Виктория

Уважаемая Виктория!   На Ваше обращение, поступившее в арбитражный суд 21.05.2014, сообщаю, что 08.05.2014 Арбитражным судом Омской области объявлена резолютивная часть определения по  делу № А46-4042/2014 по результатам проверки обоснованности заявления ООО «Вернар» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПО «Мостовик», а именно: во введении наблюдения отказано, заявление ООО «Вернар» оставлено без рассмотрения. Определение в полном объеме изготовлено 12.05.2014. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу № А46-4042/2014 судом назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «НПО «Мостовик» о признании его несостоятельным (банкротом) на 29.05.2014; определением суда от 29.05.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «НПО «Мостовик» о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на 26.06.2014 на 09 часов 30 минут. В результате проверки доводов, изложенных в обращении, установлен сбой при выгрузке судебных актов в Картотеку арбитражных дел, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В настоящее время корректная выгрузка документов в Картотеку арбитражных дел, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», восстановлена. Нарушений в действиях судьи и сотрудников аппарата суда не установлено.   Ответ подготовлен председателем второго судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Омской области А.В. Сумбаевой.  

Сергей 18.05.2014
Здравствуйте! При подаче искового заявления, я оплатил гос. пошлину. Позже выяснилось, что я подал исковое заявление не в тот суд. Могу ли я вернуть оплаченную ранее гос пошлину? Что нужно для этого сделать?

Уважаемый Сергей!   В ответ на Ваше обращение от 19.05.2014 сообщаю следующее. Основания и порядок возврата государственной пошлины  указаны в статье  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В случае возвращения судом Вашего искового заявления на основании статьи 129 АПК РФ, в том числе, в связи с его неподсудностью данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ), либо в случае прекращения производства по Вашему заявлению  в соответствии со статьей 150 АПК РФ, в том числе в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ), в соответствующем определении суда решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. После вступления названного определения в законную силу арбитражным судом выдается справка о возврате государственной пошлины по форме, установленной действующим законодательством. К справке о возврате государственной пошлины прилагается оригинал платежного документа. Вы вправе направить в налоговый орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в качестве органа, за юридически значимые действия которого произведена уплата государственной пошлины, соответствующее заявление с приложением указанных выше документов. Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ Вы вправе произвести не только возврат, но и зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке, установленном главой 12 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит такой зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ (по аналогии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ), о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из судов Российской Федерации. Если  при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня. Уплаченная государственная пошлина в этом случае не возвращается.     Ответ подготовлен заместителем председателя суда Б.Г. Долгалевым.  

Елизавета 17.05.2014
Здравствуйте! Скажите,пожалуйста, для чего необходимо упрощённое производство в арбитражном процессе?

  Уважаемая Елизавета! На Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, что председатель суда наделен полномочиями по разрешению вопросов организации деятельности суда для обеспечения эффективного осуществления правосудия, при этом не в компетенции давать пояснения, разъяснения норм действующего законодательства.  

ООО "Бабежское" 14.05.2014
Здравствуйте, У меня такая ситуация, 8 мая 2014 г. подано требование о включении в реестр требований кредиторов, на сайте до сих пор не отображено, с 13.05.2014 г. периодически звоню в отдел приема и регистрации, сначала не могли найти мое требование, после выяснилось, что его зарегистрировали под другим именем и видимо в другое дело, с 13.05.2014 г. обещают все исправить, но пока все без изменений. Документы принимал специалист Воронов Н.И. Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.

Рассмотрев Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Ом­ской области 15.05.2014, сообщаю следующее. Согласно Информационной базе дел Арбитражного суда Омской области 08.05.2014 от ООО «Бабежское» по делу № А46-3087/2014 поступило ходатайство (заявление) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Анапьянова Сергея задолженности в сумме 155 500 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-3087/2014 требование ООО «Бабежское» оставлено без движения. Определением суда от 26.05.2014 по указанному выше делу судьей Брежневой О.Ю. требование ООО «Бабежское» (вх.82058 от 08.05.2014) принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 16.06.2014; требование будет рассмотрено судьей единолично. Кроме того, согласно информационной базе дел суда также 08.05.2014 поступило заявление кредитора ООО «Бабежское» к должнику ООО «Нанди» о признании должника несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер № А46-6387/2014. Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2014 по делу № А46-6387/2014 заявление ООО «Бабежское» б/д, б/н возвращено заявителю. Обращаем Ваше внимание, что информация о делах и документах в Картотеке арбитражных дел обновляется каждый час. Тексты судебных актов (определения, принимаемые в ходе рассмотрения дела) публикуются с минимальной задержкой и становятся доступными для публичного просмотра в течение суток после регистрации в электронных системах судопроизводства. Тексты судебных актов (решения, постановления), завершающих рассмотрение дела, размещаются в Картотеке через пять дней с даты принятия решения (изготовления решения в полном объеме). Пользователям Картотеки арбитражных дел доступен режим фильтрации дел по категориям споров: «административные», «банкротные» и «гражданские». Информация по указанным выше делам размещена в Картотеке арбитражных дел.   Ответ подготовлен начальником отдела делопроизводства Я.В. Верговской  

Роман 14.05.2014
Уважаемая Ирина Викторовна!30 декабря 2013 года Арбитражный суд Омской области (судья Луговик С.В.) удовлетворил требования ООО "Аквамарин" к ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» по делу А46-13720/2013. Решение подлежит немедленному исполнению. Однако немотря на ходатайства 17.01.14 и 07.05.14 о выдаче исполнительного листа и направлении его судебным приставам для немедленного исполнения в порядке ст. 319 АПК лист не направлен.ПРОШУ ПОМОЧЬ В УСКОРЕНИИ ПРОЦЕССА ВЫДАЧИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА

  Уважаемый Роман!   Ваше обращение по вопросу выдачи исполнительного листа по делу № А46-13720/2013 и направления его судебным приставам в порядке статьи 319 АПК РФ, поступившее в Арбитражный суд Омской области, рассмотрено и установлено следующее. Решение  суда от 30.12.2013 по делу № А46-13720/2013 вступило в законную силу 16.04.2014 (постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 по данному делу). 18.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС 003631446, который направлен по ходатайству взыскателя для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по адресу: 644005, г. Омск, ул. Лагоды, д. 1д.  

Вячеслав 05.05.2014
Уважаемая Ирина Викторовна! В исполнительном листе по делу А46-1164/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, не содержится указание на его немедленное исполнение. Прошу Вас обратить внимание судей на необходимость указывать это в исполнительных документах, поскольку иначе они исполняются в обычном порядке.

  Уважаемый Вячеслав! В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщается следующее. Руководством суда приняты меры организационного характера.

Казарова Раиса Георгиевна 05.05.2014
Здравствуйте.Госпожа председатель,я ,как представитель ООО "ОМУ №3" по доверенности обратилась к судье Савинову А.В. с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по делу № А46-3557/2014.Судья отложил судебное заседание и вчера в 17 часов зачитал резолютивную часть определения об отказе в отношении ходатайства.Однако на сайте суда не зарегистрировано ни мое ходатайство,ни сведения о резолютивной части определения. Прошу Вас обязать судью Савинова А.В. разместить информацию на сайте суда.

           Уважаемая Раиса Георгиевна!   Ваше обращение по вопросу размещения в сети Интернет определения Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014 по делу № А46-3557/2014 сообщается следующее. В ходе проверки установлено, что в информационной системе «Картотека арбитражных дел», обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации из арбитражных судов и их представление в сети Интернет (далее – КАД), имеется информация о деле № А46-3557/2014, находящемся в производстве Арбитражного суда Омской области. Тексты судебных актов (определения, принимаемые в ходе рассмотрения дела) публикуются с минимальной задержкой и становятся доступными для публичного просмотра в течение суток после регистрации в электронных системах судопроизводства. Заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление №3» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также текст резолютивной части определения суда от 05.05.2014 по делу № А46-3557/2014  об отказе в удовлетворении данного ходатайства опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет в установленные сроки, с учетом реальных  возможностей работы отдела технической поддержки сервиса КАД.  

Анастасия 28.04.2014
Здравствуйте! У меня вопрос, касающийся электронного правосудия. Отправила 3 иска 26.03.2014 г. (приняты). До настоящего момента никакой информации по делу нет. Куда обратиться за разъяснением?

Уважаемая Анастасия! В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, что все поступившие 26 марта 2014 года исковые заявления (заявления), в том числе поданные в электронном виде путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, обработаны и зарегистрированы в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство». Информацию о движении дела Вы можете получить на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в разделе «Картотека дел» либо на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посредством использования информационного ресурса − «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Дополнительно сообщаю, что сведения по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Омской области, Вы можете получить по телефону информационного центра (3812) 31-56-51.  

Ольга Стенина 23.04.2014
Добрый день! Мы хотим подать иск на фирму, юридический адрес которой в г.Омске.Поставка товара им производилась на их обособленное подразделение в г.Сочи. Вопрос состоит в том, куда подавать иск: в Арбитражный суд Омской области или Арбитражный суд Краснодарского края? Заранее благодарю за ответ.

Уважаемая Ольга! На Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, что подсудность дел арбитражных судов субъектов Российской Федерации по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекающих из административных правоотношений и иных публичных правоотношений, определяется в порядке главы 4 (параграф 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщаю, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства (пункт 41.1.18 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 100).

Евгений Федулов 21.04.2014
Здравствуйте! Я являюсь представителем юридического лица, который в свою очередь являлся участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве по двум многоквартирным домам (застройщик в указанных домах один). По договору застройщик не выполнил свои обязательства в части своевременной передачи объекта инвестирования (нарушил сроки, в договоре есть ответственность - неустойка)Вопрос: подскажите пожалуйста, может ли мой доверитель (участник долевого строительства) обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки - подав одно исковое заявление с общей суммой неустойки, или необходимо обращаться в суд по каждой квартире а их 98 (стороны по данному спору одни).Спасибо.

Уважаемый Евгений!   В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.  

Олег 10.04.2014
Уважаемая Ирина Викторовна! Хотелось бы узнать, почему до сих пор на опубликованы в электронной картотеке решения по делам: А46-456/2014 и А46-2516/2014. Спосибо заранее

В ответ на Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю следующее. Решение суда по делу № А46-2516/2014  принято   25 апреля 2014 года, то есть в сроки, установленные частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела в порядке упрощённого производства рассматриваются судьёй единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, и размещено в «Картотеке арбитражных дел» (далее – КАД). Относительно отсутствия информации по делу №А46-456/2014  в  КАД установлено, что решение по указанному делу не было выгружено  по техническим причинам. В настоящее время руководством суда приняты меры организационного характера по устранению выявленных недостатков, выгрузка судебного акта по делу № А46-456/2014 произведена.  

Юлия Ищенко 03.04.2014
Здравствуйте! Мне необходимо внести денежные средства на счет Арбитражного суда в счет депозита (для эксперта), однако на сайте суда не могу найти реквизиты, по которым это можно сделать.

Уважаемая Юлия! На Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю, что временно зачисление денежных средств на депозитный счет суда было прекращено в связи с переоформлением лицевых счетов по системе арбитражных судов.  Информирую, что номер нового лицевого счета со средствами, поступающими во временное распоряжение 05521А90500 (депозитный счет). Более подробную информацию Вы сможете найти в рубрике «Депозитный счет» раздела «Процесс» на официальном сайте суда (www.omsk.arbitr.ru).    

Илья 01.04.2014
Добрый день! Меня интересует статистика Арбитражного суда Омской области. Сколько было обращений по вопросу защиты авторских прав и интеллектуальной собственности в 2013 году? И второй вопрос сколько из них удовлетворено. Спасибо.

Уважаемый Илья! На Ваше обращение, поступившее в Арбитражный суд Омской области, сообщаю следующее. Запрашиваемая Вами информация опубликована на официальном сайте суда (www.omsk.arbitr.ru) в разделе «Отчеты о работе».  

Сервис временно не доступен