Интервью председателя Арбитражного суда Омской области Чучи С. Ю. в газете "Омская правда".

С председателем арбитражного суда Омской области Сергеем Чучей мы встретились в его небольшом, но уютном кабинете, который он занял совсем недавно - 25 июля этого года, когда был назначен на эту должность указом президента России. Рабочий день 38-летнего председателя суда расписан буквально по минутам, однако от общения с журналистом он не уклонился, напротив, проявил заинтересованность. Тем более что главной темой интервью стали вопросы информационной открытости арбитражных судов, доступности судебного производства и проблемы доверия к судебной системе, прежде всего арбитража. Именно об этом шла речь на недавней встрече президента России Владимира Путина и председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова.

- Сергей Юрьевич, в этом году российский арбитражный суд отметил свой пятнадцатилетний юбилей. Однако многие наши граждане имеют довольно слабое представление о нем. Чем занимается арбитражный суд и какова его структура?

- В общем-то, это даже неплохо, что есть граждане, которые не знают, чем занимается арбитражный суд. Значит, у них не было повода обращаться за судебной защитой. Ну а если серьезно, то для значительной части наших граждан, организаций, предприятий арбитражный суд имеет большое значение, поскольку только он рассматривает экономические и хозяйственные споры между предпринимателями, юридическими лицами и государственными органами в тех случаях, когда нарушаются экономические и хозяйственные права. Допустим, если речь идет о невыполнении договора подряда, о взыскании сумм по договору поставки, об обжаловании некоего решения налогового органа, о признании банкротом юридического лица, который не может рассчитаться, то необходимо обращаться именно в арбитражный суд. Только в арбитражных судах рассматриваются так называемые корпоративные споры, и там лицом, участвующим в деле, может быть любой акционер. Так же как и в делах о банкротстве участвуют граждане-кредиторы, не являющиеся предпринимателями. Причем в суде общей юрисдикции они, как правило, не смогут защитить свои права.

Что касается структуры, то в основе арбитражной системы находятся суды первой инстанции, к которым относится и арбитражный суд Омской области. Они есть в каждом субъекте Россий­ской Федерации. Далее идет апелляционная инстанция. Юрисдикция апелляционных арбитражных судов распространяется сразу на несколько субъектов Российской Федерации. Если говорить об омском Восьмом арбитражном апелляционном суде, то он рассматривает жалобы на судебные акты, которые выносятся арбитражными судами Омской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Затем идет суд кассационной инстанции, который рассматривает кассационные жалобы на постановления апелляционных судов. Наша кассация, применительно к Омску, расположена в Тюмени, где находится Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Ну а во главе системы стоит Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Система арбитражных судов в России выстроена так, чтобы у граждан, юридических лиц не было никаких сомнений в какой-то предвзятости или объективности выносимых арбитражными судами решений. Потому все инстанции территориально разведены. Дело, например, рассмотрено в первой инстанции в Ямало-Ненецком автономном округе, затем, в порядке апелляции в Ом­ске, и, наконец, кассационная жалоба - в Тюмени. Это позволяет, кроме всего прочего, избежать и возможности давления на суд. Но главное, - эта система позволяет выполнять основную функцию правосудия - защитить права граждан с наибольшей степенью эффективности.

- Насколько велика нагрузка на судей арбитражного суда?

- С каждым годом у нас нагрузка на судей растет, причем, существенно. Растет и сложность рассматриваемых дел. В прошлом году, например, арбитражным судом Омской области было рассмотрено 20 тысяч дел. Согласитесь, нагрузка на 27 судей весьма приличная. В месяц наши судьи рассматривают более 70 дел. Но с другой стороны, рост количества обращений от граждан свидетельствует о росте доверия к арбитражному суду. Мы же делаем все возможное, чтобы создать судьям все условия для работы. Главное, чтобы судья мог спокойно и комфортно выполнять свою функцию независимого арбитра по разрешению споров между хозяйствующими субъектами. У нас прекрасное здание суда, настоящий дворец правосудия. Однако мы уже сейчас ощущаем нехватку площадей. Растет количество дел, соответственно, растет и количество судей. А вот где их размещать, чтобы создать комфортные условия для сторон спора, для нас становится проблемой, которую нам самостоятельно не решить.

- С момента образования арбитражного суда и по сей день наблюдается устойчивый рост дел, связанных с банкротством. С чем это связано?

- В России были приняты уже три закона «О банкротстве» - в 1992, 1998 и 2003 годах. Во всех трех законах были определены разные критерии несостоятельности и разные способы признания банкротства. Самый значительный всплеск банкротств произошел после принятия закона в 1998 году. Именно тогда появилось очень много дел о несостоятельности. Законодатель допустил пробелы в правовом регулировании процедуры банкротства, которые позволяли недобросовестным участникам хозяйственного оборота искусственно банкротить предприятия помимо их воли. Стоило только запустить в арбитражный суд заявление о признании кого-то банкротом, и потом - расплачивайся, не расплачивайся - ничего назад не воротишь. Потому что процедура возбуждалась уже в момент принятия заявления и обратного хода не было. И для должника наступали неприятные последствия. Зачастую необоснованные. Понадобилось несколько лет, чтобы выправить эту ситуацию. Высший арбитражный суд провел большую работу, выработав концепцию реформирования законодательства в этой сфере, чтобы усилить защиту прав должника, добросовестного собственника и исключить заказные банкротства и рейдерские захваты через банкротство. В результате в 2002 году был принят новый Закон «О банкротстве», который поставил барьер на пути этого злоупотребления - признание банкротом по заявлению кредиторов.

- И все-таки некоторые дела о банкротстве, особенно крупных предприятий, порой будоражат общественное мнение - все ли там чисто?

- Вопрос этот довольно сложный. Судье бывает непросто различить, рейдерский захват это или нет, заказное банкротство или обычное. Существуют нормы закона, некий формальный набор действий. Если поступает заявление, то судья должен назначить и рассмотреть дело, в котором есть признак банкротства. Но с другой стороны, мы все жители нашей области, мы здесь живем и хотим, чтобы товаропроизводитель работал. Потому арбитражный суд всегда пойдет навстречу, если явно видно, что работающее предприятие разрушается. Мы даем время, чтобы оно могло рассчитаться по своим долгам. Суд старается разобраться в такой ситуации и пытается эти формальные требования закона адаптировать к реальной жизни. Мы хотим быть полезными обществу, а не вредить ему. Потому арбитражный суд применяет законодательство не чисто формально, а с учетом конкретной ситуации.

В принципе, банкротство - это обычное, нормальное и вполне естественное явление, присущее рыночной экономике в любой стране мира. Фактически количество дел, рассматриваемых российскими арбитражными судами, это капля в море по сравнению, например, с США, где процветает потребительское банкротство. У нас же эта процедура распространяется только на хозяйствующие субъекты, на юридических лиц, на предпринимателей. Физических лиц мы не банкротим. Но даже если это и произойдет, у нас найдется чем ответить.

- Вы имеете в виду идею «электронного правосудия», о которой много говорят в последнее время специалисты?

- Да, вы правы. Это нужная и перспективная вещь, которая в последние годы руководством Высшего арбитражного суда всячески продвигается в жизнь. Это - уменьшение бюрократии, упрощение доступа к правосудию, убыстрение рассмотрения дел, повышение открытости правосудия. Гораздо меньше бумаг, но больше возможностей для обращения в суд появится с использованием электронного документооборота. Продвижение дел по инстанциям в электронном виде значительно повысит эффективность судопроизводства и доступ к правосудию. В принципе, человеку, может быть, и не нужно будет ехать из Омска в ту же Тюмень, потому что здесь будут стоять экран, микрофон, камера, и он сможет на расстоянии общаться с кассационным судом.

И это уже становится реальностью. Сейчас в омском восьмом апелляционном арбитражном суде уже устанавливается оборудование для дистанционного правосудия. Все это, безусловно, будет способствовать убыстрению прохождения дел в арбитражном суде. А если к этому добавить электронную передачу дел в виде электронных копий, то эффект будет, действительно, значительный.

В итоге когда-то мы придем к тому, что судопроизводство будет осуществляться в электронном виде. Все это, конечно, очень удобно и абсолютно прозрачно. На сайте будет легко проследить движение дел. Посмотреть, почему, например, в Омске этот казус решается так, а в Тюмени - по-другому. Сравнить. И судье будет просто невозможно выносить решение, которое выделялось бы из общей канвы. Эта прозрачность и будет обеспечивать однообразность судебной практики во всей арбитражной системе. И если решения арбитражных судов будут в значительной мере предсказуемы, то тот, кто честно отстаивает свои права, будет уверен в том, что эти права защитят в суде. Все это, естественно, значительно повысит степень доверия граждан к арбитражному суду.

- Значит, вы с оптимизмом смотрите в будущее как председатель арбитражного суда Омской области?

- Я смотрю с оптимизмом в будущее и как председатель арбитражного суда, и как гражданин, и как житель Омской области. Все меняется к лучшему. И страна движется вперед, и область, и судебная система. И я думаю, что с этого пути мы уже не свернем.

- Спасибо за беседу.

Александр Невардовский
Фото Евгения Кармаева

Досье

Сергей Юрьевич Чуча родился в 1969 году в г. Омске. После окончания школы полгода работал слесарем на заводе им. Баранова. В 1987-1989 гг. служба в армии. В 1989 году поступил на юридический факультет ОмГУ, который окончил в 1994 году. С 1993 по 1998 работал помощником председателя Октябрьского районного суда г. Омска. В 1998 году пришел в арбитражный суд в качестве главного специалиста. В 1999 году указом президента РФ назначен судьей арбитражного суда Омской области, а 25 июля 2007 года - председателем того же суда.

Параллельно с трудовой деятельностью после окончания университета Сергей Юрьевич окончил аспирантуру. В 1998 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 2005-м - докторскую. Автор более 100 научных работ. Заведующий кафедрой трудового права юрфака ОмГУ, профессор.

Женат, воспитывает пятилетнего сына.