Игорь БАБИКОВ, предприниматель:«Помещение, которое арендовал у меня магазин «Россита», выглядит сегодня, как после бомбежки»

«Уже полтора года я веду судебную тяжбу с магазином «Россита», который арендовал площади в здании на Ленина, 19. Все эти полтора года магазин не хотел платить и при этом спокойно продолжал работать. И это вовсе не случайность. Почти аналогичная ситуация складывается и с другим арендатором по другому помещению, с которым судебный спор еще не завершился, поэтому я не стану его называть. И это, я уверен, не случайность, не разовое «кидалово», а отработанная технология, в которой задействованы квалифицированные юристы и, вполне возможно, даже суды. Это бизнес, который кормит многих. И бороться с ним в одиночку, увы, невозможно.

В декабре 2007 года, когда я выкупил у муниципалитета помещения в 630 кв. метров на первом и втором этажах двухэтажного здания по улице Ленина, 19, то сделка заключалась с обременением. Это недвижимое имущество с 2002 года арендовало у муниципалитета некое ООО «Танцы виноделов», у которого, в свою очередь, снимало площади в субаренду ООО «Торговый дом «Россита». Срок этого договора с муниципалитетом истекал только в 2013 году, но я, собственно, был не против, чтобы в помещении, которое я приобрел в собственность, работал обувной магазин. Если бы арендатор платил согласно условиям договора, то и проблем бы не возникло.

Ставки арендной платы мы использовали те же, что и город, тем не менее в начале 2008 года ООО «Танцы виноделов» отказалось вносить повысившуюся арендную плату полностью, а последние полгода, по сути, не оплачивало помещения вообще. С июня 2008 года мы пытаемся взыскать долги с недобросовестного арендатора в арбитражном суде, но результат при этом имеем почти нулевой. Юристы ответчика, используя любые возможности, смогли затянуть процесс в первой инстанции почти на год. И это по простейшему иску, где, на мой взгляд, все предельно ясно. И сейчас, когда мы уже получили на руки решение в нашу пользу, арендатор еще долго сможет его оспаривать. Причем ООО «Танцы виноделов» суд обязал погасить долги лишь за январь-апрель 2008 года. А чтобы взыскать оставшееся, нам придется судиться еще пару лет, затратив большое количество времени и заплатив государству немалую пошлину.

Совершенно понятно, что за то время, пока мы будем судиться с ООО «Танцы виноделов», с ним может произойти все что угодно. Казалось бы, «Россита» - известный брэнд. Однако ООО «Танцы виноделов» формально никакого отношения к новосибирскому торговому дому не имеет. Фирма зарегистрирована в Омске, в Старом Кировске, офиса своего у нее нет, как нет, судя по всему, и имущества. А директор руководит предприятием из Новосибирска. Вполне возможно, что к тому моменту, когда все судебные решения вступят в законную силу, а приставы-исполнители откроют исполнительное производство, то и взыскивать будет уже нечего.

Я понимаю, что с кризисом у торгового дома «Россита» наступили, видимо, не лучшие времена. Но я искренне не понимаю, почему арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер к таким должникам. И еще я не понимаю, почему наша судебная система устроена так, что работает только на пользу собственникам неэффективного бизнеса и недобросовестным юристам, которые научились извлекать выгоду из пробуксовывающего механизма правосудия. Если бы обеспечительные меры арбитражным судом принимались вовремя и на имущество должника накладывался арест, то и недобросовестных арендаторов, действующих с такой откровенностью, стало бы намного меньше.

Единственное, пожалуй, что мне удалось сделать, - добиться положительного решения по иску о выселении недобросовестного арендатора. Магазин «Россита» выехал. Но при этом помещение, которое занимал магазин, выглядит сегодня, как после бомбежки. Эскалатор не работает, электропроводка и щит, похоже, повреждены, часть потолочных светильников выдрана с мясом, со стен свисают ошметки обоев. Даже напольная керамогранитная плитка местами снята. Можно, конечно, судиться дальше, чтобы компенсировать и эти убытки, но суть не в этом. Я найду средства, чтобы все восстановить. Просто никак не могу понять мотивацию таких людей, которые даже напоследок не смогли удержался от мелкой пакости.

Признаться, не вижу и однозначного выхода из складывающейся ситуации на рынке аренды. Лично я всегда рассчитывал на порядочность людей, с которыми работаю, да и полностью подстраховаться от недобросовестных арендаторов невозможно. Нет такого арендатора, который смог бы внести, например, обеспечение за два года вперед. Тем не менее хотелось бы предупредить омских предпринимателей, владеющих недвижимостью, что в аналогичной ситуации может оказаться сегодня каждый, поэтому имеет смысл тщательнее подходить к выбору арендаторов и к процессу заключения договоров. Включать, например, в договорные условия возможность разрешения споров в третейском суде, который принимает решение намного оперативнее.

Интернет-статья, 01.07.2009, http://kvnews.ru/

СПРАВКА

№ А46-13754/2008

03.06.2008 Бабиков Игорь Федорович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Танцы виноделов», ООО «Барк-Н» и ООО «Торговый дом «Россита» о взыскании 3 107 668 руб. 64 коп. и освобождении нежилых помещений.

07.06.2008 определением суда по делу № А46-13754/2008 исковое заявление принято к производству. Судебное разбирательство назначено в предварительном судебном заседании на 01.07.2008.

01.07.2008 в предварительном судебном заседании представитель ООО «Танцы виноделов» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-6717/2008, Определением суда производство по делу № А46-13754/2008 приостановлено.

19.09.2008 определением суда производство по делу № А46-13754/2008 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 16.10.2008.

16.10.2008 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2008.

21.10.2008 в предварительном судебном заседании представитель ООО «Танцы виноделов» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу № А46-6717/2008. Определением суда производство по делу приостановлено.

17.11.2008 Бабиков И.Ф. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу № А46-13754/2008, в связи с рассмотрением кассационных жалоб на судебные акты по делу № А46-6717/2008.

21.11.2008 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство в предварительном судебном заседании назначено на 17.12.2008.

17.12.2008 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 23.12.2008.

23.12.2008 протокольным определением по делу № А46-13754/2008 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Танцы виноделов» к ИП Бабикову И.Ф. о признании за ООО «Танцы виноделов» права владения и пользования нежилыми помещениями. Судебное разбирательство по основному и встречному искам назначено на 19.01.2009.

19.01.2009 в судебном заседании представитель ООО «Танцы виноделов» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по арбитражному делу № А46-24109/2008. Определением суда производство по делу № А46-13754/2008 в части требований ИП Бабикова И.Ф. и требований ООО «Танцы виноделов» судом приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по арбитражному делу № А46-24109/2008. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А46-13754/2008 в части требований индивидуального предпринимателя Бабикова И.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

19.01.2009 определением суда судебное разбирательство по первоначальному иску в части требований о взыскании с ООО «Танцы виноделов» 1 755 113 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате отложено на 19.02.2009.

13.03.2009 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13754/2008 определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2009 г. о приостановлении производства по делу в части отменено, дело направлено в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

19.03.2009 в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от иска к ООО «Барк-Н» и ООО «ТД «Россита». Определением суда производство по делу в части отказа от иска прекращено. В судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2009 .

26.03.2009 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Альянс Обувь», ООО «Палермо» и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Судебное разбирательство по первоначальному и встречному искам отложено на 16.04.2009.

23.04.2009 решением Арбитражного суда Омской области требование истца в части обязания ООО «Танцы виноделов» освободить нежилые помещения, арендованные по договору аренды нежилого помещения № 22064/3т от 01.08.2002 г., и передаче их по акту приёма-передачи индивидуальному предпринимателю Бабикову И.Ф. удовлетворено. В удовлетворении остальной части требований истца судом отказано. Встречный иск по делу оставлен без рассмотрения.

27.05.2009 Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 оставлено без изменения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области и в Банке решений арбитражных судов Российской Федерации.