Банки заставляют застройщиков платить по долгам

Суд удовлетворил иск Сбербанка к ООО «Стройматериалы-99» о взыскании более 47 млн. руб.

Областной арбитражный суд 13 мая удовлетворил иск Сбербанка к ООО «Стройматериалы-99» о взыскании более 47 млн. рублей. Это задолженность компании по состоянию на 24 марта 2009 года по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, который был заключен с банком 28 октября 2008 года.

Имуществу генподрядчика «Арены Омск» назначили продажную цену

Компания «Стройматераилы-99» - одна из крупнейших строительных организаций Омска, генподрядчик строительства ледовой «Арены Омск» и крупный производитель кирпича. Сбербанк просил в суде обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости и производственное оборудование ответчика, установив их начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости. Представитель ООО «Стройматериалы-99» наличие долга не отрицал, но попросил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере его рыночной стоимости, которая составила более 320 млн. рублей.

Как установил суд, 28 октября 2008 года Сбербанк и ООО «Стройматериалы-99» заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 50 млн. рублей под переменную процентную ставку и со сроком возврата 24 июля 2009 года. Сбербанк перечислил ответчику около 49 млн. 973 тысяч рублей. В соответствии с условиями договора строительная компания приняла на себя обязательство ежемесячно 20-го числа уплачивать проценты за пользование кредитом. В договоре также было предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и иных платежей, а также обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Поскольку ООО «Стройматериалы-99» свои обязательства по возврату кредита в срок не выполнило, банк подал иск в арбитраж. На момент его рассмотрения в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору составил около 47 млн. 888 тысяч рублей.

Суд вынес решение взыскать эту сумму и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика. Его начальная цена для продажи с публичных торгов в итоге была установлена исходя из рыночной стоимости, составляющей согласно отчету ООО «ТРАСТ-КОНСАЛТИНГ» от 13 марта 2009 года, в общей сумме 320 млн. 830 тысяч рублей. Среди этого имущества, расположенного по проспекту Губкина, 1 - корпус формовки и обжига кирпича общей площадью около 7 тысяч кв. метров (начальная продажная цена - примерно 84 млн. рублей), двухэтажный корпус подготовки глины стоимостью около 86,7 млн. рублей и деревообрабатывающее предприятие (начальная цена определена в размере 46 млн. рублей), а также право аренды участков под ними. Это имущество было заложено и по другим договорам со Сбербанком. Кроме того, суд обратил взыскание на оборудование, используемое для производства кирпича, на общую сумму 98 млн. 379 тысяч рублей. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Просроченные кредиты могут довести до банкротства

Взыскание банком крупного долга по кредиту с компании строительной отрасли из-за просрочек платежей - случай скорее не единичный, а массовый. «КВ» уже не раз писали о подобных процессах, а в делах о банкротстве строительных организаций банки, как правило, являются крупнейшими кредиторами. По сравнительно небольшим долгам перед другими кредиторами застройщики обычно расплачиваются и до банкротства дела не доводят. Например, решениями от конца марта - апреля арбитражный суд отказал во введении процедуры банкротства в ООО «Стройматериалы-99» по иску ООО «Огнезащитные технологии» (долг около 460 тысяч рублей), а также в отношении ДСК «Стройбетон», ООО ПФ «Октан», ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» и ООО «Строительная компания «СМТ-5» по искам одной компании - «Металлинвест-Омск». Все эти организации решили погасить долги до начала судебного заседания, не доводя дело до процедуры банкротства.

Как отмечает заместитель управляющего омского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Ольга ДУБРОВИНА, в докризисный период строительная отрасль в Омске развивалась настолько динамично, что застройщики и девелоперы утратили бдительность.

- Причины того, что сейчас происходит в отрасли, носят комплексный характер, - говорит она. - Это и перекредитованность, и недооценка рисков, и увлечение так называемым инвестиционным жильем. Роль банков в условиях кризиса сводится к тому, чтобы грамотно оценить перспективы платежеспособности заемщиков, возможность реструктуризации задолженности. Отчасти позиция банков в отношениях с должниками зависит от математического анализа, отчасти - от самих должников, от их готовности к диалогу. Если оба показателя попадают в область отрицательных значений, банки вынуждены отстаивать свои права в судебном порядке. Подчеркиваю - именно права! Потому что, не вернув банку средства, заемщик не просто испортил свою кредитную историю и деловую репутацию. Он заморозил средства, которые должны работать в экономике. Погасил бы долг в срок - завтра банк выдал бы новый кредит. Не погасил - банк вынужден обращаться в суд, отстаивая свое право заниматься кредитованием реального сектора экономики.

Как уже писали «КВ», Промсвязьбанк также предъявил судебные требования ряду организаций строительной отрасли о взыскании долгов по договорам факторинга - Тресту № 5, ООО «Кристи Инженеринг» и другим. Но сам факторинг, по словам эксперта, в проблемах этих организаций не виноват. Более того, использование факторинга может позволить компаниям успешно работать даже в кризис.

Факторинг - это финансирование под уступку права денежного требования. В Омске около 100% сделок осуществляется в рамках модели факторинга с регрессом, что объясняется его относительно низкой стоимостью, поскольку риск полной или частичной неоплаты поставок дебитором поставщик принимает на себя.

- С предприятиями строительной отрасли в Омске по факторингу мы традиционно не работаем, - продолжает Ольга ДУБРОВИНА. - У нас есть опыт предоставления этой услуги поставщикам строительных организаций, но, по нашему мнению, позитивной эту практику назвать нельзя - платежная дисциплина строителей оставляет желать лучшего, что сказывается на всех участниках финансово-товарной цепочки. Но если говорить в целом по рынку, то ОАО «Промсвязьбанк» - единственная кредитная организация, которая не прекращала факторинговое финансирование в кризис. В результате в 2008 году объем факторинговых операций в Омске составил около 2 млрд. рублей, а объем выплаченного финансирования - 1,5 млрд. рублей. В нынешнем году Промсвязьбанк остается едва ли ни единственной кредитной организаций в Омске, реально осуществляющей факторинговое финансирование. На обслуживании в нашем филиале находятся более 20 поставщиков и 80 дебиторов.

Переход на факторинг в кризисных условиях может заменить компаниям получение рискованных кредитов. По словам г-жи ДУБРОВИНОЙ, факторинг позволяет организации получать большую часть выручки, не дожидаясь окончания периода отсрочки платежа. Тем самым это помогает избежать кассовых разрывов и своевременно осуществлять расчеты с кредиторами, выплату заработной платы, текущие расходы. Кроме того, факторинг позволяет снизить закупочные цены на сырье за счет своевременной оплаты и сэкономить на расходах, обычно связанных с получением кредита на пополнение оборотных средств или овердрафта.

Коммерческие вести

27.05.2009

Информация в интернете

Алексей ПАНТЕЛЕЕВ

СПРАВКА

А46-3523/2009

17.02.2009 в Арбитражный суд Омской области поступило исковое заявление АК СБ РФ (ОАО) г.Москва в лице Омского отделения №8634 к ООО «Стройматериалы-99» о взыскании задолженности по договору №63 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.12.2007 и №71 об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.10.2008 в общем размере 58 190 481,95руб. с обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №97 от 07.11.2008, №52 от 20.06.2007, по договору залога №95 от 28.10.2008, установив первоначальную продажную стоимость имущества в соответствии с оценкой, произведенной независимым оценщиком.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил свои требования.

Определением от 17.02.2009 иск судом принят, возбуждено производство по делу № А46-3523/2009, назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании на 01.04.2009.

Одновременно с иском АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Омского отделения №8634 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стройматериалы № 8634», находящееся в ипотеке по договорам ипотеки № 97 от 07.11.2008 и № 52 от 20.06.2007 и залоге по договору залога №95 от 28.10.2008 (оборудование) в пределах суммы заявленных требований 58 190 581руб.95коп.

Определением суда от 17.02.2009 заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу № А46-3523/2009 удовлетворено.

26 февраля 2009 от истца также поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО

«Стройматериалы-99», аккумулируемые: на р/счете в операционном офисе «Омский» в г. Омск филиала Новосибирский ОАО «Альфа-банк», р/счете в ОАО «Промсвязьбанк» Омский филиал, р/счете в филиале ОАО «МДМ-БАНК» в г. Омске, р/счете в филиале Омский ОАО «СОБИНБАНК».

17.02.2009 определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

01.04.2009 определением суда дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 04.05.2009.

04.05.2009 судом объявлен перерыв для предоставления сторонами дополнительных материалов.

Решением от 13.05.2009 уточненные требования истца удовлетворены.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области и в Банке решений арбитражных судов Российской Федерации.