СМИ о суде
«Дарина» требует с Роспотребнадзора более 20 млн рублей
«Дарина» требует с Роспотребнадзора более 20 млн рублей
Омское предприятие подало иск о возмещении ущерба к санитарному ведомству. Кроме того, компания нашла свое объяснение, почему ее «кошмарят».
Сегодня омская компания «Дарина», попавшая в скандал с сибирской язвой, подала иск к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о взыскании ущерба. В принятом Арбитражным судом региона иске фигурирует сумма более 20 млн рублей.
- Это стоимость партии изъятых из оборота пельменей и судебные издержки, - пояснила РИА Омск-Информ официальный представитель ООО «Дарина» Анастасия Тиунова. – Оценка ущерба торговой марке еще проводится. Как только она будет завершена, наша компания подаст дополнительный иск.
Кроме того, «Дарина» требует признать незаконными экспертные заключения ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии» об опасности своей продукции и постановление Роспотребнадзора об изъятии партии продукции. Компания настаивает на том, что в ее продукции не было найдено возбудителей сибирской язвы и прилагает соответствующие заключения ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория». Сегодня омское предприятие подало в общей сложности 4 иска.
«Дарина» также распространила открытое обращение за подписью учредителя компании Николая Кученева, в котором назвала причину, по которой ее «кошмарит» надзорное ведомство.
- Травля добросовестного производителя со стороны Роспотребнадзора была преднамеренной и тщательно спланированной акцией. По нашей версии, с помощью искусственно раздутого скандала высшие должностные лица Роспотребнадзора пытаются защитить собственное финансовое благополучие, демонстрируя руководству страны свою значимость и незаменимость. Ведь согласно планам правительства РФ в рамках административной реформы ведомство Геннадия Онищенко не просто теряет самую доходную часть своих полномочий, но и рискует быть полностью расформированным, - говорится в заявлении ООО «Дарина».
Управление Роспотребнадзора по Омской области ситуацию не комментирует.
Николай Шпак
Омское предприятие подало иск о возмещении ущерба к санитарному ведомству. Кроме того, компания нашла свое объяснение, почему ее «кошмарят».
Сегодня омская компания «Дарина», попавшая в скандал с сибирской язвой, подала иск к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о взыскании ущерба. В принятом Арбитражным судом региона иске фигурирует сумма более 20 млн рублей.
- Это стоимость партии изъятых из оборота пельменей и судебные издержки, - пояснила РИА Омск-Информ официальный представитель ООО «Дарина» Анастасия Тиунова. – Оценка ущерба торговой марке еще проводится. Как только она будет завершена, наша компания подаст дополнительный иск.
Кроме того, «Дарина» требует признать незаконными экспертные заключения ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии» об опасности своей продукции и постановление Роспотребнадзора об изъятии партии продукции. Компания настаивает на том, что в ее продукции не было найдено возбудителей сибирской язвы и прилагает соответствующие заключения ГУ «Омская областная ветеринарная лаборатория». Сегодня омское предприятие подало в общей сложности 4 иска.
«Дарина» также распространила открытое обращение за подписью учредителя компании Николая Кученева, в котором назвала причину, по которой ее «кошмарит» надзорное ведомство.
- Травля добросовестного производителя со стороны Роспотребнадзора была преднамеренной и тщательно спланированной акцией. По нашей версии, с помощью искусственно раздутого скандала высшие должностные лица Роспотребнадзора пытаются защитить собственное финансовое благополучие, демонстрируя руководству страны свою значимость и незаменимость. Ведь согласно планам правительства РФ в рамках административной реформы ведомство Геннадия Онищенко не просто теряет самую доходную часть своих полномочий, но и рискует быть полностью расформированным, - говорится в заявлении ООО «Дарина».
Управление Роспотребнадзора по Омской области ситуацию не комментирует.
Николай Шпак
СПРАВКА
№№ дел А46-10433/2010, А46-11147/2010, А46-11425/2010, А46-11937/2010, А46-12098/2010, А46-12099/2010, А46-11938/2010, А46-11939/2010.
1. 13.08.2010 г. в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарина» к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Омской области о признании незаконными пунктов 4, 5, 6 предписания № 2955 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение и ограничение распространения случаев сибирской язвы (дело А46-10433/2010).
Определением суда от 16.08.2010г. заявление оставлено без движения до 06.09.2010г.
01.09.2010 г. суд определил назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.09.2010г.
21.09.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству на 30.09.2010г.
2. 31.08.2010 г. в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарина» к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконными действий при проведении внеплановой выездной проверки в период с 28.07.2010г. по 25.08.2010г. и признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки в период с 28.07.2010г. по 25.08.2010г. (дело А46-11147/2010).
01.09.2010г. определением суда заявление оставлено без движения до 22.09.2010 г.
Определением суда от 09.09.2010 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.10.2010г.
3. 07.09.2010 г. в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарина»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
об отмене постановления № 2193/10 от 18.08.2010 (дело А46-11425/2010).
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
об отмене постановления № 2193/10 от 18.08.2010 (дело А46-11425/2010).
09.09.2010 г. суд определил заявление оставить без движения до 23.09.2010 г.
20.09.2010 г. определением суда дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.10.2010 г.
4. 20.09.2010 г. в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарина» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании постановления об уничтожении особо опасной продукции от 10.09.2010 № 59 недействительным (дело А46-11937/2010).
Определением суда от 20.09.2010 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2010 г.
5. 20.09.2010 г. в Арбитражный суд Омской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Кученева Николая Виленовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании постановления от 10.09.2010 № 59 недействительным (дело А46-11938/2010).
Определением суда от 20.09.2010 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2010 г.
6. 20.09.2010 г. в Арбитражный суд Омской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Алексеевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании постановления от 10.09.2010 № 59 недействительным (дело А46-11939/2010).
Определением суда от 20.09.2010 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2010 г.
7. 23.09.2010 г. с Арбитражный суд Омской области поступило два заявления общества с ограниченной ответственностью «Дарина» к ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" о признании недействительным ненормативного правового акта (дело № А46-12098/2010 и дело № А46-12099/2010).
Информация о движении дел размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области и в Банке решений арбитражных судов.
Копия текста публикаций прилагается.
Опубликовано: 27.09.2010 06:44 Обновлено: 23.05.2023 22:53