Омское «гнездо» «Орленка» осталось за москвичами

Омское «гнездо» «Орленка» осталось за москвичами

Эскиз первоначального варианта комплекса от проектного института «Венец»

Арбитражный Суд Омской области отказал департаменту имущественных отношений горадминистрации, пытавшемуся согнать ООО «Корстон-Омск»с земельного участка у метромоста.

Судья Олег Глазков решил, что, подписав дополнительное соглашение к договору аренды участка, департамент выразил тем самым свою волю на продление договорных отношений, чем аннулировал ранее направленное уведомление об отказе от договора аренды.

Речь идет об участке в 5, 5 тысяч кв. м, выделенном еще в 2006 году столичным инвесторам под строительство гостиничного и торгово-развлекательного комплексов «Орленок». Два25-этажных здания-близнеца должны были стать эффектным обрамлением въезда на метромост. Но сначала у ГК «Корстон» возникли проблемы с поиском подрядчиков и оформлением аренды, а затем грянул кризис 2008 года. Строительные работы так в итоге и не начались, но совсем отказываться от площадки москвичи явно не намерены все это время они исправно вносили арендную плату, которую горадминистрация периодически повышала (при рассмотрении дела в арбитраже судья учел и этот факт).

Изначально договор был рассчитан на 3 года, но в апреле прошлого года по соглашению его продлили до 1 апреля 2017-го, попутно увеличив арендную плату в 7, 5 раз с 7, 4               до 57 тысяч рублей в месяц (в октябре её подняли еще раз до 80, 5 тысяч).

Пустующая площадка в самом центре города понадобилась кому-то только в феврале этого года. Главное управление по земельным ресурсам (сейчас уже не существующее) подало два заявления в Арбитражный Суд Омской области к ООО «Корстон-Омск» (входит в группу «Корстон») о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения к двум договорам аренды земельных участков. Также ГУЗР требовало передать им по акту приема-передачи сами участки. На заседании суда представитель депимущества (заменившего в качестве истца расформированное ГУЗР) сообщил, что продленное соглашение прекратило свое действие 22 марта 2012 года в связи с отказом арендодателя от данного договора.

Однако судью Глазкова аргументы горадминистрации в итоге не убедили он посчитал приоритетным именно продленное соглашение и отказал департаменту имущества.

БК55 (bk55.ru), 07.04.2013

Опубликовано: 29.04.2013 14:49 Обновлено: 23.05.2023 22:53