Суд заявил, что не вправе заставлять администрацию Знаменки благоустраивать улицы
Суд заявил, что не вправе заставлять администрацию Знаменки благоустраивать улицы
На минувшей неделе арбитражный суд Омской области рассмотрел иск Центра учёта и содержания собственности Омской области к администрации Знаменского района и к администрации Знаменского сельского поселения. Центр учёта и содержания собственности требовал обязать районную и сельскую администрацию благоустроить две улицы в селе Знаменском – имени Голодных и Светлую. Имелись в виду такие работы, как строительство автомобильной дороги с подъездными путями и переходными полосами, а также сетями уличного освещения, установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов, озеленение территории, прилегающей к нескольким многоквартирным жилым домам. Истец желал, чтобы ответчик выполнил эти работы в течение полугода после вступления решения суда в законную силу.
Казённое учреждение «Центр учёта и содержания собственности Омской области» пояснило: все перечисленные жилые дома относятся к казённому имуществу. Это жильё, приобретённое в казну для того, чтобы поселить в нём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поэтому центр учёта и требует, чтобы администрация позаботилась о подведомственной ему территории.
В суде представители Знаменской администрации ответили: адресные указатели они и так сделают. Уличное освещение тоже обеспечат, только не в течение полугода, а к 1 ноября – график работ уже согласован с «Омскэнерго». А вот автомобильную дорогу построить невозможно: средств на это в районном бюджете нет.
Однако арбитражный суд не стал заставлять Знаменскую администрацию строить дорогу. Представители правосудия пояснили:
– Заявляя требования о понуждении к совершению действий, истец – казённое учреждение Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» – возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что является недопустимым. Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения. Материальный закон для понуждения к совершению действий по организации безопасности дорожного движения отсутствует.
Суд напомнил, что ответственность за соблюдение прав детей-сирот несут не районные администрации, а власти субъекта Федерации.
Судья Елена Погосткина отказала казённому учреждению в удовлетворении иска. При этом отметив:
– Отказ в удовлетворении иска в указанной части не нарушает права и законные интересы истца, поскольку у него имеются другие, предусмотренные законом, способы защиты нарушенного права.
К кому обращаться, чтобы возле жилья сирот построили дорогу, суд разъяснять не стал.
БК55 (Омск). 25.01.2016
Опубликовано: 04.02.2016 10:36 Обновлено: 23.05.2023 22:54