Частный перевозчик Войтенко не отсудил у дептранспорта Омска свои маршруты
Частный перевозчик Войтенко не отсудил у дептранспорта Омска свои маршруты
Заключенный с ним до 2019 года контракт мэрия расторгла в одностороннем порядке.
Накануне, Арбитражный суд Омской области принял решение по спору между ИП Анатолием Войтенко и департаментом транспорта.
Перевозчик требовал признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг, заключенные до 2019 года. Еще в 2013 году предприниматель получил от мэрии маршрутные карты на маршруты № 72Н, № 361, № 322, № 777. Спустя три года, в июне 2016-го, Войтенко пришло уведомление от дептранспорта: все они отменяются. Предприниматель обратился в суд.
Однако представители Фемиды встали на сторону департамента транспорта. Не в пользу предпринимателя сыграло то, что перевозчик не выполнил пару требований из перечня обязанностей, зафиксированных в контракте.
Судья Светлана Захарцева отказала в удовлетворении требования истца.
"Оспариваемые уведомления не нарушает прав предпринимателя, поскольку были получены после опубликования Постановления Администрации города Омска от 15.06.2016 № 735-п «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска». Опубликовано Постановление № 735-п 23.06.2016 года, оспариваемые уведомления получены предпринимателем 24.06.2016. Сам по себе факт направления уведомлений А46-13447/2016422.06.2016, а не 24.06.2016 не мог нарушать каких-либо прав предпринимателя и влечь за собой недействительность, поскольку данным письмами предпринимателю лишь сообщалось об отмене маршрута. Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ, как указано выше, содержащаяся в документе планирования информация об отмене маршрута не является вступившим в силу Решением. Решение вступает в силу с момента исключения сведений о маршруте из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Доводы о незаконности действий Департамента об одностороннем расторжении договоров не приняты судом во внимание в силу следующего.Как следует из текста оспариваемых уведомлений, заявитель не в полном объеме исполнял условий договоров перевозок.
В частности, в уведомлениях указано, в том числе и на то, что Департаментом уже направлялись в адрес заявителя уведомления об одностороннем расторжении договоров в связи с тем, что им не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 2.2.1 и 2.2.8 договора. Указанные обстоятельства представителем заявителя не оспорены и не опровергнуты, в силу чего суд полагает, что заявитель не доказал, что на момент направления уведомлений у Департамента отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требования", - говорится в материалах дела.
Теперь Анатолий Войтенко может попытаться обжаловать это решение в апелляционной и кассационной инстанциях.
БК55 (Омск). 20.12.2016
Опубликовано: 11.01.2017 09:08 Обновлено: 23.05.2023 22:54