Предприниматель КРИЦКИЙ не сумел отстоять свое право на работу НТО
Предприниматель КРИЦКИЙ не сумел отстоять свое право на работу НТО
Администрация ЛАО требует снести его киоск
25 апреля 2017 года Арбитражный суд Омской области в лице судьи Светланы ЯРКОВОЙ удовлетворил полностью иск администрации ЛАО в отношении ИП Евгения КРИЦКОГО. Ранее «КВ» уже писали о том, что с бизнесмена взыскивают свыше 53 тысяч рублей за неосновательное обогащение, а именно незаконно размещенный НТО по адресу: ул. Кирова, 9. При этом департамент имущества, принявший права на дачу в аренду земли от бывшего депнедвижимости, не сумел найти договора с предпринимателем.
В суде представитель владельца киоска по доверенности Сергей БОРЗОВ пояснил, что первый договор по аренде земельного участка по указанному адресу был заключен 10.04.2003 года между департаментом недвижимости администрации города Омска и муниципальным учреждением «Центртранс». А позднее к договору было подписано допсоглашение между МУ «Центртранс» и ИП КРИЦКИМ Е.А.
Судья ЯРКОВА затребовала в Росреестре указанный документ. И он действительно нашелся. Как указано в решении суда, по условиям данного договора, «арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 8 кв. м., с кадастровым номером 55:36:12 03 07:0122, распложенный по адресу: ул. Кирова, остановка «4-я Рабочая» (Октябрьский округ) с местоположением в 12 м западнее относительно ориентира – 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Кирова, д. 9 в Октябрьском административном округе для размещения киоска по реализации проездных билетов».
Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2003 года. Соглашением от 10.05.2006 года все права и обязанности арендатора перешли к Евгению Алексеевичу КРИЦКОМУ. Однако указанное соглашение в установленном порядке зарегистрировано не было, а именно «договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме». В отсутствие государственной регистрации такое соглашение не имеет юридических последствий.
Усложнило ситуацию фактическое отсутствие НТО в схеме размещенных объектов. При этом КРИЦКЙИ давно понимал свое незавидное положение и с предложением о перезаключении договора и включении объекта в схему к администрации ЛАО обращался неоднократно. Но и эти письменные свидетельства не повлияли на итоговое решение суда.
«В силу указанного, суд не усматривает правовых оснований для занятия КРИЦКИМ части площадью 9,07 кв. м. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска, расположенного в 12 м юго-западнее от 9-этажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. Кирова, д. 9, остановка общественного транспорта «4-я Рабочая». Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался КРИЦКИМ в установленный период, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения за обозначенный период (прим. ред. – согласно материалам дела, с 20.05.2015 года по 20.09.2015 года) подлежащими удовлетворению», – сказано в решении ЯРКОВОЙ.
При этом суд отметил, что «ответчик не лишен права обратиться с требованием к департаменту имущественных отношений о возврате денежных средств, уплаченных по договору аренды». То есть, «незаконно обогащаясь», КРИЦКИЙ все же вносил эквивалентную арендную плату в депимущества (!). Сумма «неосновательного обогащения», уплаченная предпринимателем департаменту, а не напрямую администрации ЛАО, составила 53 248 рублей.
Кроме того, 4 апреля, не дожидаясь на тот момент положительного решения суда и возможной апелляции по делу, администрация ЛАО подала другой иск – с требованием «о сносе самовольно размещенного павильона». В конце мая дело будет рассмотрено также судьей ЯРКОВОЙ.
Как предполагает представитель КРИЦКОГО по доверенности Сергей БОРЗОВ, позднее место под данным НТО, возможно, будет внесено в схему и выставлено на аукционные торги, что принесет немалый доход в пользу бюджета: не менее 300 тысяч рублей.
Коммерческие Вести (kvnews.ru), 17.05.2017
Опубликовано: 23.05.2017 10:33 Обновлено: 23.05.2023 22:54