Обобщение судебной практики по спорам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения

Обобщение судебной практики по спорам, связанным

с истребованием имущества из чужого незаконного владения

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, в предмет доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят такие обстоятельства как: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; факт нахождения имущества у ответчика; незаконность владения последнего. Кроме того предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре.

В целях изучения практики применения законодательства о защите права собственности и других вещных прав, Арбитражным судом Омской области проведено обобщение практики суда по спорам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

За период с 01 января 2008 года по 22 декабря 2009 года арбитражным судом рассмотрен 51 спор, связанный с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Окончательные судебные акты в виде решений вынесены судом в 34 спорах (66,67%); в виде определений с прекращением производств по делам по 17 искам (33,33%).

Кроме того, одно исковое заявление (подано конкурсным управляющим общества) оставлено без рассмотрения в связи с тем что, подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Основаниями прекращений производств по указанной категории дел явились: отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом - 10 дел (58,82%); неподведомственность дела арбитражному суду - 3 дела (17,64%); ликвидация организации, являющейся стороной в деле - 1 дело (5,88%); утверждение мирового соглашения по 3 делам (17,64%).

Изучение практики показало, что в 76,47% случаях (26 дел) исковые требования заявителей оставлены без удовлетворения. При этом основаниями для отказа послужили:

- нахождение истребуемого имущества у ответчика на законных основаниях - (5);

- отсутствие права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) истца на истребуемое имущество - (7);

- отсутствие доказательств выбытия имущества из владения собственника помимо его воли в результате незаконных действий ответчика - (4)

- отсутствие доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчика - (8)

- отсутствие сведений об индивидуально-определённых признаках истребуемого имущества - (2)

- предъявление иска к ненадлежащему ответчику - (3)

Удовлетворение заявленных требований имело место по 8 делам (24,53%).

В порядке апелляционного и кассационного производства поданы жалобы на 11 решений Арбитражного суда Омской области, что явилось основанием для вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом 10 постановлений, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 4 постановлений.

В порядке апелляционного производства отменены два решения (5,88%), одно решение изменено.

Основаниями для изменения решения суда первой инстанции послужило неправильное указание в тексте обжалуемого решения наименования ответчика (КФХ, вместо надлежащего - глава КФХ), а для отмены - утверждение между сторонами спора мирового соглашения, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Омской области по указанной категории дел выявлено не было.